Правомерно ли требование заказчика об уменьшении неустойки в связи с необходимостью предварительно вычесть из суммы для расчетов стоимость услуг заказчика?

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пункты 1 и 4 ст. 753 ГК РФ закрепляют, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебной практике нет единого мнения относительно правомерности требований заказчика, описанных в вопросе.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 N Ф05-11081/14 было указано, что согласно пункту договора подрядчик обязан ежемесячно возмещать генподрядчику расходы на оказанные услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ.

В данном случае суды обоснованно отметили то обстоятельство, что указанный пункт договора не предусматривает права ответчика на удержание указанных сумм; в случае уклонения от оплаты подрядчиком стоимости генподрядных услуг последний не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости этих услуг.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-9124/14 было отмечено, что, удовлетворяя встречный иск, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что, поскольку вознаграждение генподрядчика поставлено в зависимость от стоимости работ по договору и сам факт исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств является основанием для оплаты оказанных ему в то же время услуг генподрядчика (подрядчика), это послужило основанием для вывода суда о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика долга в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, указав на отсутствие надлежащих доказательств оказания генподрядных услуг. То есть фактически суд признал право заказчика на уменьшение суммы требований подрядчика за счет зачета встречных требований.

Следовательно, учитывая противоречивую судебную практику, сторонам при возникновении спора придется доказывать свою правоту в суде.

 

Посмотрите еще темы:

Авторизация
*
*
Генерация пароля