Судебный юрист

Пропуск подрядчиком определенного этапа работ по договору подряда не квалифицируется судами как существенное нарушение контракта, если заказчик принял работы без замечаний

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебной практике сложилась правовая позиция, согласно которой игнорирование определенного этапа строительства не является существенным нарушением, влекущим расторжение договора, если впоследствии работы были приняты без нареканий.

В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N Ф03-3632/2014 было отмечено, что сам по себе факт наличия нарушения условий договора по смыслу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для его расторжения.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 N Ф05-9326/2014 было указано, что, отказывая в удовлетворении иска в части расторжения контракта, суд применил положения ст. 709 ГК РФ и исходил из того, что, несмотря на довод истца о неисполнении подрядчиком этапа согласования, работы по разработке проектной документации приняты в полном объеме без замечаний и оплачены истцом, нарушение сроков выполнения работ не повлекло существенного нарушения условий контракта по смыслу ст. ст. 450 – 451 ГК РФ.

Из указанного акта сдачи-приемки следует, что работы приняты без замечаний, документация удовлетворяет условиям государственного контракта. Работа по выполнению проектно-сметной документации оплачена истцом. Доказательств об отсутствии потребительской ценности выполненных ответчиком работ и невозможности использования результата таких работ заказчиком не представлено. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий контракта, предусмотренных ст. ст. 450 – 451 ГК РФ, истец также не представил.

Таким образом, исходя из условий вопроса и судебной практики следует сделать вывод, что требования заказчика неправомерны.

 

Посмотрите еще темы