Собственник, передавший товар, при неоплате вправе требовать или его возврата, или уплаты стоимости

Эту позицию, которую занимал в том числе ВАС РФ, обозначил АС Московского округа. Он применил ее в споре продавца с конкурсным управляющим покупателя-банкрота.

Продавец, который сохранил право собственности на переданный покупателю товар, обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего. Он, по мнению продавца, незаконно включил в инвентаризационную опись имущество, не принадлежащее должнику. Продавец требовал возврата оборудования. Суды установили, что покупатель уже частично выплатил долг. Кроме того, в реестр требований кредиторов покупателя-должника был включен среди прочего остаток долга по договору купли-продажи.

АС Московского округа отметил: ГК РФ позволяет поставщику, сохранившему право собственности на переданный товар, выбрать только один способ защиты нарушенного права. Речь идет о требовании возвратить товар или уплатить его стоимость. Возможность использовать одновременно оба способа законодательство не предусматривает.

Кассация установила, что продавец уже выбрал способ защиты нарушенного права, включив сумму долга по оплате переданного товара в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий правомерно внес один из спорных товаров в конкурсную массу.

Посмотрите еще темы

• Продавец, не передавший товар, не может взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за просроченный аванс
• Можно ли подтвердить наличие долга подписанным актом сверки?
• Последствия передачи товара ненадлежащего качества по ст. 475 ГК РФ судебные решения 2015 г.
• Нужно ли спрашивать паспорт при продаже алкоголя?
• Как вернуть качественный товар: 6 шагов