Судебный юрист

Комментарий к статье 670 ГК РФ

1. Правовое положение продавца по-разному определяется в науке, учитывая разные подходы к правовой природе договора финансовой аренды (лизинга), определяемого как многосторонняя сделка, как совокупность отдельных сделок, как договор, исполняемый третьим лицом, как особый договор, не относящийся к классу договоров аренды, и т.д. В любом случае спецификой договора лизинга, отличающего его от обычной аренды, являются участие в договорных отношениях продавца и его ответственность непосредственно перед арендодателем.

Элементом финансовой аренды (лизинга) являются условия договора купли-продажи между продавцом и арендодателем, права и обязанности из которого возникают в отношении арендатора. Как правило, выбор продавца лежит на арендаторе, что имеет важное значение для определения объекта договора аренды и его последующего использования.

Несмотря на то что в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о финансовой аренде (лизинге) лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества, фактическая обязанность по передаче имущества (п. 1 ст. 668 ГК) и ответственность за качество и другие характеристики имущества лежат на продавце.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, а риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга (п. 2, 3 ст. 22 Закона о финансовой аренде (лизинге)).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В отношении качества объекта договора аренды арендатор вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 475, 518 ГК РФ, в частности арендатор вправе потребовать от продавца:

– безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На практике распространены случаи, когда лизингополучатель не может использовать предмет лизинга вследствие его недостатков, однако продолжает выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга. При этом лизингополучатели часто используют в качестве способа защиты своих прав иск к продавцу предмета лизинга о взыскании убытков, в которые включается и сумма лизинговых платежей за период простоя предмета лизинга. Суды, удовлетворяя такие иски, исходят из того, что сам по себе установленный факт вины продавца в передаче неисправного товара для использования по договору лизинга является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде уплаченных лизинговых платежей (см., например, Определения ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N ВАС-2956/12 по делу N А60-7351/2011, от 13 мая 2011 г. N ВАС-5704/11 по делу N А60-46179/2009-С12, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. по делу N А45-4559/2011, от 20 августа 2009 г. N Ф04-4622/2009(12057-А46-12), Ф04-4622/2009(13029-А46-12) по делу N А46-142/2005, ФАС Уральского округа от 26 июля 2010 г. N Ф09-4819/10-С3 по делу N А07-4548/2009-Г-ЖМВ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Последствия передачи некомплектного товара установлены в ст. 480 ГК РФ. С учетом специфики договора финансовой аренды в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК) арендатор вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе потребовать замены некомплектного товара на комплектный.

Что касается права арендатора требовать расторжения договора, либо снижения цены товара, либо отказа от оплаты товара, то такие требования могут быть предъявлены лишь с согласия арендодателя, поскольку связаны с обязанностью покупателя по оплате товара, исполнение которой возложено на арендодателя.

Так, при нарушении условий о сроке передачи объекта лизинга арендатору согласно п. 2 ст. 668 ГК РФ арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Как свидетельствует практика Высшего Арбитражного Суда РФ, у арендатора не возникает права отказаться от исполнения встречной обязанности по оплате лизинговых платежей, если арендатор фактически использовал имущество, имеющее недостатки, и не реализовал право обратиться к продавцу с требованием об устранении недостатков имущества.

Арендатор и арендодатель выступают в отношениях с продавцом как солидарные кредиторы, и в соответствии со ст. 326 ГК РФ любой из них вправе предъявить продавцу требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью арендатору или арендодателю освобождает должника от исполнения другому кредитору, а солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

К другим случаям ненадлежащего исполнения договора продавцом относятся неисполнение им обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару (ст. 464 ГК), передача товара в ненадлежащей таре и (или) упаковке (ст. 482 ГК) и др.

В том случае, если утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций будет иметь место по вине лизингополучателя, согласно ст. 26 Закона о финансовой аренде (лизинге) это не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, в том числе по оплате лизинговых платежей, если договором лизинга не установлено иное.

2. Ответственность арендодателя перед арендатором по договору лизинга наступает в том случае, если это предусмотрено договором финансовой аренды. Кроме того, такая ответственность имеет место, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе, если иное не предусмотрено договором. В этом случае продавец имущества и арендодатель выступают как солидарные должники.

3. В основе норм комментируемой статьи лежат положения ст. 8, 12 Оттавской конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, которые иногда более подробно определяют правовое положение участников договора лизинга (см. комментарий к ст. 668 ГК). Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции, если иное не оговорено в настоящей Конвенции или в договоре лизинга, арендодатель освобождается от всякой ответственности перед арендатором в отношении оборудования, кроме случаев, когда арендатору причинены убытки вследствие того, что он полагался на опыт и суждение арендодателя, и вследствие вмешательства последнего в выбор поставщика или спецификаций оборудования.

Арендодатель, выступающий в этом качестве, освобождается от ответственности в отношении третьих лиц в случае причинения оборудованием вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Посмотрите еще темы