Вселение в квартиру

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности или право на законное владение. Удовлетворяя такой иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца. (П. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не лишает собственников права потребовать определения порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд при этом учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может не соответствовать долям собственников. (П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. (П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»)

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, заинтересованные лица вправе потребовать признания их утратившими право на жилое помещение. При этом суд выясняет, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением. (П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»)

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10))

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Что важно учесть при вселении в квартиру

  • Необходимо иметь в виду, что требование об определении порядка пользования жилым помещением следует предъявлять только в случаях, когда такое помещение находится в собственности. Дело в том, что закон не предусматривает возможности определения порядка пользования помещением, предоставленным на основании договора социального найма (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2016 по делу N 33-39365/2016).
  • Крайне невелика вероятность удовлетворения иска в случаях, когда истец заведомо не заинтересован во вселении в спорное жилое помещение. Например, в ситуации, когда истец приобрел ничтожно малую долю в праве собственности и требует вселения на принадлежащую ему площадь, суд, скорее всего, откажет ему в удовлетворении требований, так как это заведомо невыполнимо на практике и с большой долей вероятности повлечет дальнейшее развитие конфликта между истцом и ответчиком В подобных случаях суд, по требованию ответчика, может прекратить право собственности истца на долю с выплатой ему денежной компенсации (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-26488/2016).
  • Напротив, в случаях, когда размер доли истца достаточен для вселения, а спорное жилое помещение позволяет совместное проживание истца и ответчика, целесообразно требовать вселения, определения порядка пользования, а также нечинения препятствий в пользовании жилым помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33-40001/2016).
  • Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
  • Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
  • По данной категории споров велика вероятность обращения ответчика в суд со встречным иском. Как правило, встречные исковые требования сводятся к признанию истца утратившим право пользования жилым помещением и его выселению из жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2016 по делу N 33-43855/2016). В обоснование встречного иска обычно приводятся доводы о том, что истец добровольно выехал из жилого помещения, не оплачивает его содержание, длительное время не предпринимал попыток вселиться (то есть не заинтересован в проживании в спорном помещении).
  • Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2016 по делу N 33-32806/2016).
  • Нередко в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями обращаются граждане, которые ранее были вынуждены выехать из спорного помещения не по собственной воле, а в результате конфликта, неприемлемых условий проживания и т.д. В подобных случаях, наряду с представлением соответствующих доказательств, стоит также обратить внимание суда и на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14. Согласно этому разъяснению в случае временного отсутствия нанимателя жилого помещения или членов его семьи они сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Соответственно, решая вопрос о праве нанимателя на вселение (а точнее, устанавливая, не утратил ли он права пользования спорным помещением), суд должен выяснить и учитывать при вынесении решения, носил ли выезд нанимателя вынужденный или добровольный характер (например, Определения Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 18-КГ13-119, от 13.03.2012 N 5-В11-126, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-25962/2016, от 06.04.2016 по делу N 33-7649/2016).
  • По общему правилу (п. 4 ст. 31 ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
    Вместе с этим нужно иметь в виду, что, если у бывшего члена семьи собственника нет оснований для приобретения права пользования жилым помещением собственника, а его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем, за ним на определенный срок может быть сохранено право пользования помещением, принадлежащим бывшему родственнику. Такое решение принимается судом. При отсутствии оснований для сохранения права пользования бывший член семьи собственника не вправе претендовать на вселение и пользование принадлежащим бывшему родственнику жильем (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу N 33-40317/2016).
  • Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).
  • Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.
  • К исковому заявлению необходимо приложить доказательства попыток истца вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательства чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании этим помещением. Само по себе отсутствие таких доказательств может повлечь отказ в удовлетворении требований истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2016 по делу N 33-46089/2016).
  • Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании ей возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Поэтому наряду с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением целесообразно заявлять также и требование об определении порядка пользования данным помещением (например, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32).
  • При этом истцу следует учитывать, что, если в спорном жилом помещении находятся предметы мебели и иные вещи, мешающие пользованию этим помещением, в иск можно включить требование об их демонтаже ответчиком.
  • В случае если требование о вселении и нечинении препятствий предъявляется бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, следует обратить внимание судьи на ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2016 по делу N 33-31522/2016).
  • Если истец не проживал в спорном помещении лишь временно, рекомендуется обратить внимание суда на ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно, не лишает их права пользования этим помещением.
  • Если право собственности на жилое помещение перешло к другому лицу, а проживавшие в нем родственники прежнего собственника требуют вселения в это помещение, стоит обратить внимание суда на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
  • Если удовлетворение требований истца об определении порядка пользования жилым помещением приведет к тому, что ответчик не сможет полноценно пользоваться некоторыми помещениями в соответствии с установленным порядком, следует обратить внимание суда на то, что удовлетворение таких требований нарушит положения ст. 247 ГК РФ и будет невыполнимым. Так, например, если истец будет вселен в запроходную комнату, он будет вынужден проходить в нее через комнату ответчика (например, Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109).
  • В случае когда в обоснование исковых требований истец приводит факт оплаты коммунальных услуг, при этом размер таких платежей был определен им произвольно, в качестве возражения можно сослаться на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В подобных случаях между нанимателем и бывшим членом его семьи следует заключать соответствующее соглашение о распределении расходов на коммунальные услуги. В отсутствие такого соглашения можно ходатайствовать перед судом об отказе в принятии к сведению факта оплаты истцом коммунальных услуг.

Посмотрите еще темы: