Профессиональные заболевания и трудовые вопросы

Человек — существо хрупкое. Сезонные эпидемии гриппа, аллергические реакции на окружающую среду, магнитные бури постоянно негативно влияют на здоровье, а следствием этого становятся проявления различных заболеваний. Что уж говорить о рабочей деятельности человека, где вредное воздействие неизбежно в большей или меньшей степени. Что же представляют собой профессиональные заболевания и какую опасность таят они в себе для работодателя — человека, меньше всего подверженного негативным воздействиям своей деятельности, но в большей мере несущего ответственность за чужие «болячки»?

Согласно сведениям Росстата о пострадавших на производстве за 2016 год численность лиц с установленными в 2016 году профессиональными заболеваниями составляет 4 149 человек (по всем производствам). При этом лидирующие показатели — в сфере добычи полезных ископаемых (1 594 человека) и в сфере обрабатывающего производства (1 560 человек). Сборник Росстата «Здравоохранение России — 2015», который издается один раз в два года, содержит следующие сведения: в 2014 году в добыче полезных ископаемых в условиях, не соответствующих гигиеническим нормативам, трудилось 57,1% занятых, в обрабатывающих производствах — 41,1% занятых. Значительно меньшие показатели в других отраслях.

Однако проблема возникновения заболеваний у работника вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей остается приоритетной и для других сфер деятельности с учетом их специфики. Представляется довольно ясным и понятным, что при работе с вредными веществами на производстве у работника велик риск возникновения профессиональных заболеваний. А насколько это актуально для работы с приемлемыми условиями труда, например для офисного работника?

Конституционное право человека трудиться в безопасных условиях является универсальной гарантией на достойное существование. Потеря способности осуществлять трудовую функцию означает и потерю материального заработка, не говоря уже о том, как психологически тяжело пережить подобное. Государственное регулирование в сфере труда считает одним из приоритетных направлений защиту прав работника, утратившего трудоспособность, определение гарантий и выплат.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены гарантии и компенсации при профессиональном заболевании: возмещению подлежит утраченный заработок (доход), а также сопутствующие расходы, возникшие вследствие повреждения здоровья работника во время выполнения своих трудовых обязанностей. Законодательством предусмотрено обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Работодатель будет в данных правовых отношениях страхователем.

Профессиональное заболевание представляет собой заболевание, являющееся результатом воздействия на работника вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. В ст. 209 ТК РФ установлено, что «вредный производственный фактор — производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию». Различают хроническое и острое профессиональное заболевание.

При этом следует иметь в виду, что устанавливать наличие профессионального заболевания имеют право только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных организаций или их подразделения. Только квалифицированные специалисты вправе делать вывод о наличии или отсутствии профзаболевания, о чем будет составлен акт о случае профессионального заболевания. С целью установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью проводится экспертиза связи заболевания с профессией. По результатам этой экспертизы выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в рамках расследования и учета профессиональных заболеваний в соответствии с п. 3 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 967, в отношении:

  • а) работников, выполняющих работу по трудовому договору (контракту);
  • б) граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору;
  • в) студентов образовательных организаций профессионального образования, учащихся образовательных организаций основного общего образования, работающих по трудовому договору (контракту) во время практики в организациях;
  • г) лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду;
  • д) других лиц, участвующих в производственной деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Решения, принятые врачебной комиссией, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Законом на работодателя возложена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

В течение десяти дней со дня получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания работодателем формируется комиссия по расследованию профессионального заболевания (далее — комиссия), возглавляемая главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, а также другие специалисты. Работодатель обеспечивает условия работы комиссии.
Для проведения расследования работодатель обязан:

  • а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе);
  • б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте;
  • в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Для лиц, принимающих участие в расследовании, законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за разглашение конфиденциальных сведений, полученных в результате расследования.

После завершения расследования работодатель в течение месяца обязан издать приказ о конкретных мерах по предупреждению профессиональных заболеваний на основании акта о случае профессионального заболевания. О порядке исполнения решений комиссии работодатель письменно отчитывается в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В случае установления наличия профессионального заболевания работодатель будет являться причинителем вреда и, как следствие, надлежащим ответчиком в спорах о возмещении вреда здоровью. Исключения составляют случаи причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, когда вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Следует помнить, что владельцем источника повышенной опасности не признается лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

От оформления трудовых отношений будут зависеть пределы ответственности работодателя. В случае если заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, возмещение работнику утраченного заработка осуществляется работодателем.

Возмещение работнику морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, также осуществляется причинителем вреда (работодателем).

На практике возникает неопределенность при разграничении вредного воздействия на работника у разных работодателей, так как в большинстве случаев требуется длительное пагубное воздействие для возникновения профзаболевания.

Ф. обратился в суд с иском к ООО «***» с требованием взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Ф. указал, что он работал в ООО «***» горным мастером с полным рабочим днем на подземных работах. 23 января 2015 г. по его последнему месту работы в ООО «***» был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым ему установлено профессиональное заболевание. 18 мая 2015 г. Ф. вследствие профессионального заболевания определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% и установлена III группа инвалидности.

Ф., ссылаясь на то, что полученным профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности ему причинены физические и нравственные страдания, полагал, что он имеет право на получение единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, на основании п. 3 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г. и ст. 151 ГК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания истцу была впервые установлена именно в период его работы в ООО «***», долевая ответственность иных работодателей, на предприятиях которых ранее трудился истец, в причинении вреда его здоровью не установлена, в связи с чем именно ООО «***» обязано осуществить Ф. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в полном размере. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение об удовлетворении требований Ф.

Как разъяснил Верховный Суд РФ по данному делу, законом не предусмотрено определение степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в процентах пропорционально времени работы этого работника на конкретном предприятии. Работодателем не было представлено доказательств того, что степень его вины в развитии профессионального заболевания работника пропорциональна времени его работы на данном предприятии.

Ответчику следовало представить соответствующие доказательства (заключение экспертов, специалистов и др.) в обоснование своей позиции по делу для определения степени своей вины в причинении вреда здоровью работнику профессиональным заболеванием. Как следствие, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, неправильно применив правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, кроме того, не дал оценки доводам ответчика о том, что истец работал у него недолгий период, а профессиональное заболевание возникло у него не одномоментно, а в течение длительного времени работы у предыдущих работодателей, что при определении размера компенсации необходимо учесть степень его вины в причинении вреда здоровью истца.

После установления факта наличия профессионального заболевания у работодателя возникает также ряд обязанностей. Федеральным законодательством регламентированы размеры пособий по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, которые выплачиваются страховщиком — ФСС РФ. При этом в случае, если вред, причиненный жизни и здоровью работника, возмещен не в полном объеме за счет страховых выплат, работник имеет право на полное возмещение причиненного вреда за счет работодателя. Так, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с этим работник вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей страховые выплаты, с работодателя. В случае если страховые выплаты не покрыли убытки, причиненные работнику вследствие профессионального заболевания, работник имеет право обратиться к работодателю для получения необходимой суммы. Таким образом, с работодателя подлежит взысканию разница между суммой утраченного работником заработка и суммой выплат, перечисляемых ему ФСС РФ.

Согласно практике Московского городского суда не допускается возможность снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда по соглашению сторон возможно только в сторону его увеличения.

Дополнительные расходы, понесенные в связи с профессиональным заболеванием, подлежат возмещению только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Обязанность по доказыванию лежит, соответственно, на стороне, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, и работнику придется доказывать свою нуждаемость во всех дополнительных расходах.

Споры с работодателями, возникающие в случае возникновения профзаболевания, направлены в основной своей массе на взыскание полного размера причиненного ущерба, дополнительных расходов и морального вреда. «Любимое» требование работников — моральный вред — категория оценочная, размер которой полностью зависит от субъективного мнения судьи. И в этом случае любое злоупотребление со стороны работодателя может сыграть не в его пользу, будь то недобросовестное закрепление во внутренних локальных актах порядка компенсаций и гарантий для работников в случае обнаружения у него профзаболевания или злостное уклонение от любого диалога с работником уже после обнаружения заболевания. Работодателю, если он хочет минимизировать свои расходы, а забота о здоровье работника для него не пустой звук, необходимо обратить внимание не только на условия труда на предприятии, но и на нормативное регулирование вопроса порядка взаимодействия с работником в случае обнаружения у него профессионального заболевания.

При этом еще один важный момент: возмещение морального вреда работнику самостоятельно согласно внутренним локальным актам и вне судебного порядка работодателем не все суды признают обоснованным.

Например, по делу, дошедшему до рассмотрения Верховным Судом РФ, истец обратился в суд с иском к работодателю о компенсации морального вреда, указывая на то, что он с 2006 по 2015 г. работал у работодателя в качестве проходчика. В период работы в данной организации у него было установлено наличие профессионального заболевания, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов.

Непосредственной причиной профессионального заболевания согласно акту о случае профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм локальной вибрации, превышающей предельно допустимые значения. Истец полагал, что профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени он периодически испытывает боли, которые с 2012 года стали носить регулярный характер. Поскольку приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст. 22, 212 ТК РФ, по мнению истца, он имеет право на получение компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве.

Суд первой инстанции указал, что компенсация, предусмотренная локальным нормативным актом работодателя, является не выплатой компенсации морального вреда, а дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания в соответствии с нормами трудового законодательства. Работник после получения денежных средств от работодателя якобы в качестве возмещения морального вреда не утрачивает право на взыскание с работодателя в судебном порядке компенсации морального вреда.

По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация морального вреда в соответствии с локальным нормативным актом выплачивается без учета степени физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей конкретного работника, поэтому эта компенсация является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания.

Все верно, только суд имеет право устанавливать размер компенсации морального вреда, из чего следует, к сожалению, не совсем гуманный для работника вывод: работодателю не стоит торопиться помогать работнику раньше вынесения решения судом.

Однако Судебной коллегией Верховного Суда РФ указанные постановления отменены и дело передано на новое рассмотрение, так как компенсация морального вреда выплачена работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашения, тем самым истцом было реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ч. 1 ст. 21 ТК РФ, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Так, в очередной раз можно наблюдать противоречивость в принятии решений судами разных инстанций. Причем в первой инстанции суды встают в основном на сторону работника. Если работодатель уверен в своей правоте, всегда стоит идти до последней инстанции судебной системы.

Работодателю, дабы обезопасить себя еще до возникновения профзаболеваний работников, следует знать следующее.

Для своевременного выявления профессиональных заболеваний предусмотрена система обязательных медицинских осмотров. Существует категория работников, которые обязаны проходить обязательные осмотры (ст. 213, 266 ТК РФ):

  • занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах);
  • занятые на работах, связанных с движением транспорта;
  • организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей (в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний);
  • в возрасте до 18 лет.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Если работник отказывается в предусмотренных законом случаях проходить обязательный медицинский осмотр, работодатель должен отстранить данного работника от работы согласно ст. 76 ТК РФ. На время прохождения медицинских осмотров работодатель обязан сохранить средний заработок за работником. Однако такая обязанность возникает у работодателя только при прохождении периодических осмотров работником. При приеме на работу до заключения трудового договора работник проходит первичный медицинский осмотр, в этом случае работодатель не оплачивает время осмотра.

Ответственность работодателя в случае нарушения указанных обязанностей предусмотрена административным законодательством. Например, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека К., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление мотивировано тем, что в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

В соответствии с п. 18 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работы в образовательных организациях входят в перечень работ, требующих периодического медицинского осмотра 1 раз в год.

В нарушение указанных требований закона К., как ответственное лицо Управления социальной политики, не обеспечила проведение обязательных медицинских осмотров работников организации и допустила их к исполнению трудовых обязанностей.

Суд, отменяя указанное постановление, указал на следующее: Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н предусматривает периодичность прохождения медицинских осмотров работниками образовательных организаций. Однако Управление социальной политики к таковым организациям не относится.

Следовательно, работодатель обязан четко понимать весь объем своих прав и обязанностей, дабы не быть привлеченным к ответственности.

Это обязанности работодателя до возникновения профзаболевания у работника, конечно, в большей мере актуальны для сфер, где воздействие вредного производственного фактора значительно. Но грамотный работодатель не станет надеяться, что у него-то «самые лучшие условия труда» и бояться нечего. Люди, долго работающие в одной сфере, выполняющие одну и ту же работу на протяжении всей жизни, несомненно, находятся в группе риска по получению профзаболевания в первую очередь. В случае обнаружения у работника профзаболевания работодателю грозит ряд процедур и мероприятий, направленных на установление причин возникновения заболевания, а также на устранение данных причин.

Остается надеяться, что на практике нарушения действительно устраняются, и даже в таких производствах, как обрабатывающая промышленность и добыча полезных ископаемых, после каждого случая выявления профзаболевания у работника принимаются действенные для устранения причин заболевания меры. И кто знает, может быть, при существующей системе законодательства и должной ответственности работодателей уже сегодня возможно снижение показателей по количеству профзаболеваний, а работа в самых вредных условиях будет приносить не больше вреда, чем поездка на метро.